国内的cad应用，时间并不比国外晚多少，然而，在应用水平上却存在着不小的差距。这一点， 我也不太愿意相信，可是，事实摆在那里，你不得不正视它。

这个话题，之前也写过几篇blog，其中一篇还做了比较详细的对比，结论是差距很显著但是不太显眼。 看起来矛盾，其实不然，差距明显是指差距很大，不太显眼是指这个差距不太容易被发现， 或者说，很多人会忽视这种差距，不认为是cad应用上存在差距以为是其他问题。

cad应用差距的问题，可以拿目前最新版的房屋建筑制图统一标准来具体说明。这个标准， 反映出来的问题很多，篇幅所限就举两三个例子，希望能够有管中窥豹的效果。

比如说，GB/T50001-2017的12.1和12.2节，这完全都是废话。用不用图库，这个是需要一部标准去规定的？ 使用图库，难道不是一种为了提高效率而自发出现的做法吗？当然，作为一部标准，是可以提出某些奇怪要求的， 可是，这种要求得有某种理由去支撑它，然而，有这种理由吗？

反观外面的cad规范，相应的内容就是file(drawing) organization，也就是文件组织。 人家提出的某些要求，其目的就是为了便于协作，这个和GB/T50001的干巴巴的要求是截然不同的。 GB/T50001显然是邯郸学步，不了解人家为什么提出那些要求，就贸然模仿，然后结合自身“特色”提出了一些看起来“针对性”的要求。

再比如说，GB/T50001-2017的12.3节，简直可以用胡说八道来评价。它的12.3.3条，说模型文件需要按顺序编排， 这得多少年脑血栓才能有如此的奇思妙想？你管人家如何编排模型文件？这是什么意思，该作何理解？

这里要特别说明一下。既然有模型文件的说法，就应该还有“图纸”文件。如果不是分成这两种不同用途的文件， 倒也可以强调一下编排顺序。只不过，有了专门的“图纸”文件，就只需要强调“图纸”文件的编排顺序， 无需强调模型文件的编排顺序。这里边的原因，就在于“图纸”文件是与纸质图一一对应的，也就是说， 交付物是“图纸”文件而不是模型文件，不用交付的东西没道理人为写一些莫名其妙的规定。

还比如说，这个12.3节与12.5节的文件命名也是很有意思。仅仅是模型与图纸的区别，东西还是那个东西， 它居然给出了两种不同的命名方式，图纸文件用-做名称分割符，模型文件的名称却又不使用分隔符。

这些东西，其实反映出来很多问题，如果要展开来讲，可能几天都讲不完。这里只是简单提一下， 用几个提问来说明问题。模型文件真的需要一部技术标准去规定它的命名吗？有没有一种可能， 技术标准只需要规定图纸文件的命名？非要规定模型文件的命名，有没有可能做到跟图纸文件保持一致呢？

最后，想要说的是，不光是cad应用水平很差跟外面差距很大，在技术标准的编制上面，也是水平不够差距很大， 根本搞不清楚该写什么不该写什么。